法哲學筆記 -《銀子與正義》

一般的看法，以為窮人常被嫌棄和歧視。俗語說："少見多怪，多見習慣！"。所以，窮人的義務是認命。至於，什麼事才算是被歧視？被誰歧視？

國外，曾有過法律訴訟的控告歧視案例，有一位連一分銀子都討不到的白人「乞丐」，被一位要到兩分銀子的黑人「乞丐」同行，分給一半，夠大方了吧！人家，什麼都沒說，只因為控方自認，作乞丐的專業，白人「乞丐」不如黑人「乞丐」，而自尊心受損，而覺得被乞丐同行歧視，要求國家主持公道，還他平等正義。

這個時代，凡事講求不被歧視，就是平等；現實上，可以歧視他人的歧視者，是如何看這個世界的？前述乞丐的苦惱，也會發生在名人，包括權貴富人的身上；通常，彼等若感覺，自身受到冷淡對待，或被人懷疑自己的財力和學識能力，就會有受到歧視的苦悶。

奇怪耶！竟然別人「有眼不識泰山」；世間，有錢就等於擁有「購買力」和「影響力」，等於擁有「權力」，怎麼可以被質疑？那不是歧視嗎？而且，是被條件不如自己的人歧視，是可忍，孰不可忍？

美國的媒體名女人，黑人「歐普拉」(Oprah Gail Winfrey)，習慣了自己大方贈送觀眾意外禮物的「貴姐」虛榮地位；近期，她自述，在「瑞士」的名牌女用包「名店」，受到白人「櫃姐」的歧視；因為，「彼姐」懷疑「此姐」的購買能力。

「歐姐」，在意的是，她的「黑人膚色」和白人「櫃姐」不識她的「知名度」，以致歧視她的購買能力。一場不歡而散後，「歐姐」比「乞丐」還節省；不花銀子告官，而是就地方便，公器私用，在自己的節目時間，向觀眾訴說自己被歧視的委屈。當下，這個世界多了一場「姐姐戰爭」。

有夠節省了吧！「貴姐」「歐普拉」與以往大方送禮的器度，不可同日而語了。現在，世人應該明白了吧？「名人」和「乞丐」，就是需求不同；雖然，表面上都需要別人的「同情」，但是，本質上對於「銀子」和「正義」的價值認知，就是不同。

這也是為什麼「乞丐是乞丐」，「名人是名人」的原因。乞丐，要的是「正義的銀子」，名人要的是「銀子的正義」。下次，若有「大亨名人」在抱怨，或控訴社會的不公不義，肯定是為自己的銀子和身分地位叫屈。正義，值幾兩銀子？