法哲學筆記 -《語言的牢籠》

「隱私權」與「私有財產權」，是公民自由的重要基礎；否則，國家不再有自由公民，而是奴隸。偉大的英國歷史學家「阿克頓爵士」的啟示名言，「絕對的權力，絕對的腐化。」，不斷地在權力場域應驗。「阿克頓爵士」說出了人性的自卑和自大。

聽人說話，重要的，是要理解說話者的心裡的「意義之網」。當「關說」成為總統指控院長的罪證，而強力運作權力意志，務必摘掉院長的職位頭銜；那麼，總統也被關入了自己的語言牢籠裡。

就以「關說案」為例；既然是私下之間的對話溝通，總統不在現場，何以知道？必然來自「竊聽」。政府用「監聽」一詞以美化自己的不法醜行。表面上，院長等被總統指控，對法律和道德的逾越，而且是，總統念茲在茲的原則；那麼，總統自身更應該示範崇法守德，以儀國人。

「竊聽」，和公車「癡漢」的「偷窺」相同，都是出於意圖偷竊別人的隱私，是變態人格的表現。為何如此？這是被支配慾望流失的焦慮心理所驅動；如同學生考試，為求好成績而作弊；權力者焦慮支配網有缺損，而不擇手段「竊聽」和「偷窺」被支配者。

很遺憾地，總統，作為控方和操作權力意志的優勢者，卻顧左右而言他，竟然做出，也說出，無論在法律上和道德上，皆自陷違反的困境。事件發生後，自總統為院長的關說疑案「定性」和「定調」起，總統以「上駟對下駟」，所說的話語，就完全輸掉「合法性」和「正當性」了；而那正是「這個人」向國人所強調，要堅持的底線。

首先，「非法監聽」是「話語之賊」，聽到的對話內容是作賊取得的「贓物」。無論在法律和道德上，都是「偷竊行為」。

其次，「偷竊行為」是以國家意志和政府的公權力遂行；這是「國家為賊」，總統事後同意，並且享用贓物；既偷竊又分贓，是偷竊的共犯。

其三，總統，以院長涉入關說，依據自身所認知的："院長，對法律和道德的逾越，所以院長已經不適任，必須讓院長離開。"；那麼，自己有偷竊和分贓的行為，總統是否同意，"總統已經不適任，必須讓總統離開！"？在法定權力之外的任何擴權行為，以遂行個人的權力意志，是貪污，也是竊國行為。

「關說」，無論對象是誰，就是期望有「特權」；不久前，副總統的女兒，在機場得到「外交部」證照單位的特權照顧；那麼，國人是否可以反向推論，必有關說存在？總統，是否也應該以自己的法律和道德的標準來要求，"副總統已經不適任，必須讓副總統離開！"？一丘之貉，互相取暖；「這兩個人」已經無在位的合法性和正當性了。

「思想，是語言的囚犯」；以語言來表述自己的法律和道德的標準，必須先檢現自己的語言牢籠裡，是否也關著傲慢偏執的自己？當總統公開說出，他對院長所堅持的法律和道德的標準時；我看見，「這個人」的語言牢籠裡，關著偷竊和分贓的囚犯；就是他自己。總統，作賊竊聽，這是國家之恥，更是人民的不幸。「竊鉤者誅，竊國者侯」；又「終日獵鷹，反被鷹啄」；正是如此。

《圖片來源："Future Spy"; http://futurepredictions.com/tag/nsa/》