法哲學筆記 -《「陷於不義」？》

「陷於不義」，不是「罪刑法定」的法律術語；卻被國家法權的代理人「檢察官」寫入「起訴書」中；如同以前，也有「檢察官」援引「中國宋朝」的「公使錢」的古代公費，作為「起訴書」中的論點。「檢察官」在專業的法律論述中，應該嚴格精確地遵守法律文書的規範；「陷於不義」是預設「皇權聖君」的思想。這是「法治國家」原則的沈淪。

「檢察官」是國家「法權意志」的執行者；「總統」，在民主憲政制度的運作秩序中，是「憲政機關」，而不是有名有姓的「個人」。「檢察官」自己將「法權意志」的論述混淆了，而且，依據「檢察一體」的原則，等於「檢察署」的法律品質水準都被降低了；以致成了如同古代「皇權」的護法者；也就是「皇帝的人馬」。這是「法治平等」的倒退，回到「王法時代」，皇帝凌駕法律，「王法」只治理人民。

法律，有客觀的理性；所以專業論述的規範，要求準確和平等。在法律之前，人人平等，作為「總統」的「個人」，是在民主選舉中，被從千萬以上的選民中，選出來的唯一權力菁英，代表人民，也代表國家和政府。同樣地，「總統」，必須遵守憲政制度的運作秩序；即使有名有姓的「那個人」，也必須遵守法律規範。

「不義」是「不符正義」？「不行公義」？還是「不宜」？這些名詞，都屬於「倫理學」的價值規範，不符法律的客觀理性原則。作為「總統」的「個人」，竟然會被屬下的「檢察總長」「陷於不義」；顯然地，「檢察官」認為，作為「總統」的「自然人」，也就是「個人」的「行為能力」有問題，「個人」已不具有尊重法律的客觀理性原則的能力。依法律的規定，是指心神喪失或精神耗弱，導致不能處理自己事務的人，應該由法院依本人、配偶、最近親屬二人或檢察官之聲請，該被「禁治產宣告」。

作為「總統」的「個人」；「無行為能力」以履行憲政義務；是國家的不幸，也是人民的悲哀。事實上，作為「總統」的「自然人」，曾被喻為「大智若愚」；後又被認定是「萬中選一，笨中之笨」；如今，「檢察官」再以法律公文的「起訴書」，予以背書認定為被「陷於不義」，「檢察署」也被「檢察官」「陷於不義」。「不義」，已成為歷史地位。

在古代，「聖君」被「奸臣」所害，才有被「陷於不義」而讓人民受委屈的描述；否則，國政混亂必然是「昏君」和「奸臣」狼狽為奸所致。當今，人民面對是「不義」的國家、總統、政府；依法納稅盡義務的人民，也因此被「陷於不義」了！真是無奈！