法哲學筆記 -《「人治國家」》

「人治國家」與「法治國家」的不同，可以從近日主管國家財政的政務官，在國會的答詢：「買房，又不是買礦泉水」；「房仲不需像7-11這麼多」。前一句是「廢話」，卻自以為人民不會分辨。

後一句是典型的「行業歧視」和無知的產業偏見。更嚴重地，是大官說大話；自以為官大學問大，管到非其主管的領域。從商的企業商號的登記是「經濟部」；「財政部」所能置喙，只在於租稅領域。

「房屋政策」，出於「居住正義」之虛幻神話，政府意圖以「租稅政策」達到管制價格的政策目的，必然是徒勞的；「奢侈稅」、「證所稅」的失敗而退場，都是「人治國家」的「威權心態」作怪，「執政者」自居神格，而與「看不見的手」 - 「市場價格」為敵，終難逃敗亡；還讓全民遭殃，百業叫苦。

上述二句答話之中的任一句，都反映出：台灣「解嚴」將近一個世代了，但是在「戒嚴時期」受教育，初為「稅吏」出身，而被無能平庸的權力者優遇，躍至政務官，所能為者，誤國而已。

「房仲業」，如同其他非製造商品的勞務服務業，例如旅行和觀光、氣象預報、保全，是隨著經濟發展而形成專業分工的產業；也是「國民經濟」體系中的市場訊息「媒介者」。有效率的市場經濟發展，不僅財貨與勞務商品的供需管道順暢，還需要專業的訊息「提供者」。

「媒介者」，也就是像「經紀制度」中的蜂蝶，可以彌補供需雙方「訊息不對等」的落差。一種產業，先無論商品與勞務的內容，「訊息」才是交易決策的依據。在「市場經濟」中的參與者數量，是由市場競爭決定的；參與者能否生存下去，由市場的參與者自行決定進退。

政府大官的威權心態，是誤國誤民的；僅憑自己的印象和偏見，而在國會答詢時，信口開河，對市場經濟的知識嚴重的不足；以致對個別產業有歧視心態。況且「房仲業」有交易完稅，「從業人」有所得納稅，即應該受到國家的保護和政府的公平服務；豈能在景氣寒冬時，雪上加霜。

政務官，代表任用者的知識程度和對國政倫理的尊重；留任嚴重歧視特定產業和從業國民的政務官，等於與部份產業和國民為敵，侈言能尊重民意。

在「白色恐怖」時期，有「獨裁者」，僅憑自己的主觀意志，對「受難者」恨之欲其死，而在奉上呈閱的軍事法庭的「終審判決書」上，惡由心生，非法批示加重其刑：＂判處死刑可也＂；害人家破人亡。這是注定「獨裁者」留名在惡質歷史地位的鐵證。

「政務官」的倫理，就是對政務的專業負責，以決定自己的去留，包括自己在國會的發言所呈現的執政心態。時代之惑，呈現「黃鐘毀棄，瓦釜雷嗚，讒人高張，賢士無名」；所用者無才德，常見「雞棲鳳凰食」，正是國政淪落，民怨叢生的原因。權力者，所膩用者，走卒之輩，成事不足，敗事有餘。失民心者，被掃進歷史灰燼，理所當然。