精選文章

法哲學筆記 - 《「台灣議題」vs.「中國內政」》

圖片
米國前任的國務卿龐培歐先生,在任期之末,曾表示台灣不是中國的一部份;現任的米國國務卿布林肯先生近日也強調:「台海問題」不是中國的內政問題。 確實,這兩位米國前後任的首席外交官的敘事,是對當今自稱代表「中國」的中華人民共和國政府說出了台灣早已獨立存在的事實,涉及台灣的安全與地位的議題,何來有中國所宣稱的"內政問題不容外國干涉"的謬稱和偽論? 但是,以上的涉及國際法認知的、台灣作為已獨立的國家法權條件已存在的敘事,仍有未言自明的「隱喻」,可供台灣內部有宣稱"「中華民國」代表「一個中國」"的認同者注意: 台灣的安全和地位是一個關係到世界經濟和安全的「國際議題」;台灣被稱為「問題」,那是外部,包括中華人民共和國在內的列強勢力的客觀認知。 台灣,必須主張自己的法權上和法益上的主體地位,在關於自己的敘事論述時,不宜跟進外部列強勢力的敘事語境所稱的「問題」。在認知上,若台灣是「問題」,就恐淪為被各方處理的對像。 在台灣內部,有一部份人,一再論述「一中各表」的敘事,並以此「符咒」嫁接虛構的「九二共識」符咒,再偷渡到被「一個中國」的黑洞吞噬。 「台海安全相關的問題不是中國的內政問題」,在此回到米國兩位前後任國務卿未言自明的隱喻,台灣當然也不是自稱代表「一個中國」的中華民國的內政問題。「一中各表」的誤謬和偽題的虛構敘述,可以休矣! 退一步而言,台灣內部那些割捨不掉「中國結」的勢力,既然自稱「中華民國」就是「一個中國」;那又何必莫名地去不知所云的「一中各表」?

哲學人生筆記 -《準備!好了沒?》


人生諸事,要不要作準備?就以總統和副總統的「大位」和「副座」為例,讓我以哲學的理解來記述其中的事與願違。

先以一個現象作結論:"爭大位,假客氣!真假仙!"。這種現象,反映的,是社會的虛偽習性而有長期自卑的心態。從小,教育強調「別出頭」,不要「愛現」。


「戒嚴時代」,我的小學老師,總是提醒:"同學們,放學後,要小心回家!"有時候;老師問同學:"有沒有問題?請舉手!沒有的話,換老師來問你們!"底下,鴉雀無聲。

就如此這般,到了大學,也是如此。似乎,台灣的學生不知如何「提問題」;我也發現,小學到大學的老師,都很好混日子,沒什麼問題需要傷腦筋;學生沒問題,老師也就沒問題。

後來,我在德國大學注意到,學生踴躍發問,課外想找教授求教,得先向秘書預約時間。找教授討論前,自己得先在圖書館就問題作好準備,形成提問的立論基礎;教授會從中互相切磋討論,找出提問的材料和結構是否有待補強?甚至,提問的方向是否有偏差?

若教授自己有所不足,也會坦然地承認和承諾會另作研究,再約時間討論;屆時前,教授會請秘書提醒雙方來討論。就「學問」的角度而言,博學、審問、慎思、明辨和篤行,就是「作好準備」;不可輕忽任意;論述和寫作都是如此求真和確實。

回到前述的主題,追求總統和副總統的「大位」和「副座」;在台灣,為求勝選,在話語上,多見巧言和話術,以致當選後無力兌現政見承諾,就推卸責任給「歷史共業」和國際大環境因素。

選前,舉棋不定,瞻前顧後,不到最後確定落選,任誰也不確定,「候選人」不會被搓掉?始亂終棄的原因,就是沒有準備好,也沒有真誠。國政領航,「船長」事前沒準備好,迷航也就是必然的結果。

追求學問,就是要認真準備;參選總統和副總統,反而像從雞籠裡抓雞;要上場了,這隻不肥,換另一隻。歐洲有些大學的圖書館,在牆壁上,刻有「拉丁文」的銘文:"Nunquam non paratus";意思在鼓勵學者:"不曾未作好準備"。人民,準備!好了沒?

這個網誌中的熱門文章

園藝生活筆記 - 《「伊朗來的無花果乾!」》

法哲學筆記 -《"於法尚無不合"》

哲學人生筆記 -《「心情的哲學」》

哲學人生筆記 -《人與鳥,牢籠的想像》

世界小事筆記 - 《「折磨學」》