法哲學筆記 -《「仲裁」與「實佔不理」》

世事多爭議，為利益也為尊嚴；國際上，各國交往，以「實力」為原則；卻常見恃強凌弱，空談和平理想。人類信仰宗教，期待「聖界」降臨平安幸福，卻是各宗教的衝突難解，反而如「古羅馬」的哲人和詩人「盧克萊修」(Lucretius) 在詩句中所嘲諷的難堪：＂從虛無中只能創造虛無＂(Nil posse creari de nilo) ；甚至，再加上一句「同情語」：＂人的內心，多可憐！多盲目！＂(O miseras hominum mentes, o pectora caeca! )。

以上，有感於世事怪異，乃是世道不靖，原以為「佛教文化」與「儒家文明」，崇尚止爭的東亞地區，竟然隨著「東歐」、「中東」和「中亞」的動亂之後，也為了海權之控制，而對東海上和南海上的各個島礁的歸屬，發生主權的爭議；甚至大國戰艦巡航，耀武揚威，互不相讓。這是「世俗」事件的爭端，涉及國家的領土主權和民族尊嚴。各相關國家，只剩宣傳機器，各說各話，口誅筆伐而已。

菲律賓，對於「南海島礁」的爭執對象，是「大國崛起」，急於擴張海權的中國。菲律賓，已向位在「荷蘭海牙」的「國際仲裁法院」提請，所主張擁有的相關「南海島礁歸屬案」的「仲裁」。「國際仲裁法院」，也同意受理和表示有權審理此案。

「仲裁」，有用嗎？「國際仲裁法院」的審理和仲裁結果，可分為「法律意義」和「政治意義」二方面的宣示；卻缺乏可行的效果。國際上有爭議之各「造端」，主要是國家。「仲裁」，必須各「造端」均同意將爭議之「客體」，即本案，授權「國際仲裁法院」調解，以取代走上「國際法庭」訴訟和審判的漫長程序。

對於「南海島礁歸屬案」，中國已立於「實力先佔」的地位，自始不承認有歸屬的爭議；當然可不理其他權利爭議「造端」的各類選項作為。此種情形，正如同韓國已「實佔」東海(日本海)上，日本和韓國，互爭所有的「獨島」(竹島) ；也正如同日本已「實佔」東海上，台灣、中國和日本，互爭所有的「尖閣諸島」(釣魚臺列嶼) 。

在「實佔不理」的優勢原則上，唯有以各種實力鞏固所佔有的事實；不予理會其他各「造端」的反制作為和主張。菲律賓，對於「南海島礁」，提請「國際仲裁法院」的審理和仲裁，在「法律意義」上，已是本案的和平路徑的極限；改變不了「實佔不理」的原則；也沒有國際法上，對中國行使「司法權」的空間。

為何作此解釋？這乃是有「法哲學」的見解可供依據的：在「拉丁文」法律成語中有用於「平息紛爭」的「法的智慧」，源於「羅馬法的基本原則」：＂在可疑的情況下，最好是保持原有所有者的權利＂(in dubio mitius)。這是「仲裁」無用，而必然回到以實力表現「實佔不理」的「政治意義」。

當有的國家已經採用「實佔不理」的立場，在國際法上，「古羅馬法」的「拉丁文」有一句成語：＂Par in parem non habet iurisdicitionem＂；也就是，＂在平等者之間，不存在司法權＂。意指，各個國家的實力即使不同，但是法律地位是平等的；所以，在國際法庭上，國家之間不能行使司法權；只能到「聯合國」比政治實力，作成政治決議。

但是，「聯合國」的決議，更是無用。「北韓」，曾經對「聯合國」制裁的決議案，予以理會嗎？答案是「沒有」。「聯合國」，也莫可奈何，只能再給予制裁，直到「聯合國」自己受不了。