精選文章

法哲學筆記 - 《「台灣議題」vs.「中國內政」》

圖片
米國前任的國務卿龐培歐先生,在任期之末,曾表示台灣不是中國的一部份;現任的米國國務卿布林肯先生近日也強調:「台海問題」不是中國的內政問題。 確實,這兩位米國前後任的首席外交官的敘事,是對當今自稱代表「中國」的中華人民共和國政府說出了台灣早已獨立存在的事實,涉及台灣的安全與地位的議題,何來有中國所宣稱的"內政問題不容外國干涉"的謬稱和偽論? 但是,以上的涉及國際法認知的、台灣作為已獨立的國家法權條件已存在的敘事,仍有未言自明的「隱喻」,可供台灣內部有宣稱"「中華民國」代表「一個中國」"的認同者注意: 台灣的安全和地位是一個關係到世界經濟和安全的「國際議題」;台灣被稱為「問題」,那是外部,包括中華人民共和國在內的列強勢力的客觀認知。 台灣,必須主張自己的法權上和法益上的主體地位,在關於自己的敘事論述時,不宜跟進外部列強勢力的敘事語境所稱的「問題」。在認知上,若台灣是「問題」,就恐淪為被各方處理的對像。 在台灣內部,有一部份人,一再論述「一中各表」的敘事,並以此「符咒」嫁接虛構的「九二共識」符咒,再偷渡到被「一個中國」的黑洞吞噬。 「台海安全相關的問題不是中國的內政問題」,在此回到米國兩位前後任國務卿未言自明的隱喻,台灣當然也不是自稱代表「一個中國」的中華民國的內政問題。「一中各表」的誤謬和偽題的虛構敘述,可以休矣! 退一步而言,台灣內部那些割捨不掉「中國結」的勢力,既然自稱「中華民國」就是「一個中國」;那又何必莫名地去不知所云的「一中各表」?

哲學人生筆記 -《釣客與魚》


「必答題」,是「偽題」,也就是在支配場域外,是「不合法」和「不正當」而無效的陳述。場域外的應對方式是,「不予理會」,使「偽題」失趣而無味。

「答題」,本身就是「支配」與「附庸」的場域指涉;屬於對「前提」的認同與接受;至於「答題」的「答案」,已經是「偽目的」了;「答案」只在「支配者」的心中。世道常見的「面試」或「口試」,都是「偽目的」的牽制手段。

至於「必答題」?更是「支配者」的惡意陷井;常見於「賭場」的「規則」;不如此,無以「利誘」,掏空上門的「投機客」,一再地威脅或誘惑,使「賭客」為了投機或翻本,只能離不開賭場。

賭客的一項致命缺陷,就是以為:"不離開賭場,就有翻本,或暴發的好運";卻無知於,自己的身家命運已押注在賭場,被控制了。「留在賭場」,等待時來運轉?是賭客自我說服的「必答題」。

賭客的另一項致命的迷信,就是自我說服:"自己一定是長期的贏家"。殊不知,英國經濟學家「凱恩斯」(John Maynard Keynes),有一句洞見名言:"…放在長期,我們都死了。(…in the long run we are all dead.)"。

意圖支配他人命運的場域強權,自己也有致命的弱點,就是如同「釣魚客」,強求水中自由自在的魚「必吃餌」;卻會因為「釣無魚」,或吃餌的魚「脫鈎」而去,而焦慮。隨著等待時間的流失而愈來愈不安,進退不得。收拾善後,悻悻然而離開水澤?是釣客必須自我說服的「必答題」;不是魚的問題。

地上的自由人、水中的自由魚,永遠是自己命運的主人!生命的存在,是由自己探索和選擇意義的,有無限的可能;那就是命運。除非自己迷失,願意進入「惡的場域」,以強權的語言「作答」或「吃餌」,然後接受被強權支配的命運;否則,遠離「惡的場域」,就不必理會「必答題」,或「必吃餌」的愚笨誘惑。

這個網誌中的熱門文章

園藝生活筆記 - 《「伊朗來的無花果乾!」》

法哲學筆記 -《"於法尚無不合"》

哲學人生筆記 -《「心情的哲學」》

哲學人生筆記 -《人與鳥,牢籠的想像》

世界小事筆記 - 《「折磨學」》