精選文章

法哲學筆記 - 《「台灣議題」vs.「中國內政」》

圖片
米國前任的國務卿龐培歐先生,在任期之末,曾表示台灣不是中國的一部份;現任的米國國務卿布林肯先生近日也強調:「台海問題」不是中國的內政問題。 確實,這兩位米國前後任的首席外交官的敘事,是對當今自稱代表「中國」的中華人民共和國政府說出了台灣早已獨立存在的事實,涉及台灣的安全與地位的議題,何來有中國所宣稱的"內政問題不容外國干涉"的謬稱和偽論? 但是,以上的涉及國際法認知的、台灣作為已獨立的國家法權條件已存在的敘事,仍有未言自明的「隱喻」,可供台灣內部有宣稱"「中華民國」代表「一個中國」"的認同者注意: 台灣的安全和地位是一個關係到世界經濟和安全的「國際議題」;台灣被稱為「問題」,那是外部,包括中華人民共和國在內的列強勢力的客觀認知。 台灣,必須主張自己的法權上和法益上的主體地位,在關於自己的敘事論述時,不宜跟進外部列強勢力的敘事語境所稱的「問題」。在認知上,若台灣是「問題」,就恐淪為被各方處理的對像。 在台灣內部,有一部份人,一再論述「一中各表」的敘事,並以此「符咒」嫁接虛構的「九二共識」符咒,再偷渡到被「一個中國」的黑洞吞噬。 「台海安全相關的問題不是中國的內政問題」,在此回到米國兩位前後任國務卿未言自明的隱喻,台灣當然也不是自稱代表「一個中國」的中華民國的內政問題。「一中各表」的誤謬和偽題的虛構敘述,可以休矣! 退一步而言,台灣內部那些割捨不掉「中國結」的勢力,既然自稱「中華民國」就是「一個中國」;那又何必莫名地去不知所云的「一中各表」?

哲學人生筆記 -《「閉關」源流考》


曾經,中國為了實踐「帝國主義」,併吞台灣的領土野心,又窘於缺乏國際法的依據;又力有未逮;為了自己的面子,於是推出"寄希望於台灣人民"的「和平併吞」符咒。然而,如預期地,中國宣佈對台彎「閉關」;卻像心理受傷的兒童:"人家..,不跟你玩了!"。

「併吞」,本來就是口腔行為;好面子的「口腔民族」,心態上,習慣以口出霸凌,換空氣進來,撐脹自己,充大面子,永遠自我感覺良好,贏得精神勝利。「打腫臉充胖子」,這句俗語,非常寫實地描述,「口腔民族」嗜吃的精神病理,在於「嫌瘦愛胖」。

瘦,是貧饑、不足、單薄,必然源自貧窮;因此,「嫌瘦愛胖」衍生出「嫌貧愛富」的差別心結,以胖為富為貴,隱喻「吃多而膩」的飽脹感。以「精神醫學」的理解;中國源自近代歷史上的長期貧弱而積存「羨憎交織」(Resentment)情結的「急脹不適症」。「閉關」,是無所助益於重返台灣的「人民市場」。

當然,「閉關」在中國不是新鮮事;從「孔仲尼」的時代,就在「漢民族」的國防上和價值上,建構大陸文明的「閉關」自滿心態,修建「長城」以防異族;在文化上,明夷狄之辨,以免披髮左衽;嚴守率土之濱,即普天之下的「王土心態」,以防化外蠻敵滅中國之心不死。對於陸封民族和國家,大海,不是實踐理想的場域,只是「孔仲尼們」於道不行,才想乘桴浮於海的無奈場域。

畢竟,自滿之心仍難免於自潰;「滿洲」異族入關,"入中國則中國之";這是漢民族的「陸封民族」的自信;表現於「近墨者黑,近朱者赤」的慣用語。「清帝國」開國之初,曾有陸權擴土的野心。「十全老人」,「乾隆皇帝」卻樂在遊江南,也自限於皇祖舊規,自滿而漏。

大英帝國西來的使節「馬嘎爾尼」,代表英皇,敢於渡海萬里,卻受挫於「清帝國」的「飽脹感」,受到「乾隆皇帝」的拒絕通商。「清帝國」也錯失與西歐文明與制度交流的歷史機遇;朝野卻沉淪自溺於「大英鴉片」的貧弱和腐蝕的方向。

近代「新中國」在「文化大革命」形式上的結束之前,也是「閉關」互鬥。近期省思「文化大革命」爆發五十週年;一切的人禍源流,都可溯源精神病理:長期貧弱而生成「羨憎交織」的情結,衍生出「閉關」後排外的「頤指氣使」與內鬥的「關門打狗」。這種精神症候群會併發「打腫臉充胖子」的「好面子症」和「紅眼症」。

這個網誌中的熱門文章

園藝生活筆記 - 《「伊朗來的無花果乾!」》

法哲學筆記 -《"於法尚無不合"》

哲學人生筆記 -《「心情的哲學」》

哲學人生筆記 -《人與鳥,牢籠的想像》

世界小事筆記 - 《「折磨學」》