「現實主義」的政策論述，核心在於「利益」；此又可分為「絕對利益」和「相對利益」。前者，常見於「國家利益」，不可被國內的「局部利益」僭越；後者，常見於「貿易利益」，互相比較利益的大小和找出互相合作或交换利益的方向，達成交易。
通常，「國家利益」被喊得震天響，例如，米國總統「川普君」揭示的國家戰略：“讓米國再偉大！”；於是，據此「絕對利益」的方向而對中國發動「貿易戰」。實際上，利益，必須歷經談判程序，援引「比較利益」的大小，希望達成互有最大所得和最小損失的貿易協議。
春節過後，「中華航空」的「機師罷工」和隨後的勞資雙方的談判，也是相似的情境，彼此先宣示各自的「絕對利益」，看似不可妥協；現實上，必須進入談判程序，找到各自一方最大的「比較利益」，互相妥協，達成共存的協議。
另有一例，就是「米國在台協會」(AIT)的「前任理事主席」Richard Bush，卸任多年仍不甘寂寞，發表「公開信」反對台灣的人民團體「喜樂島聯盟」推動的「台灣獨立公投」；所援引的理由竟然是，此事涉及米國的「國家利益」，事先未徵求米國的同意。
儼然地，此君，以前任米國的「台灣總督」心態自居，視台灣為米國的「殖民地」。誤謬者，在於，米國對於「台灣」的法律立場，僅限於其「國內法」位格的「台灣關係法」，只拘束「米國總統」的政府；米國對台灣無統治上的管轄權；其他的互動空間在於台灣政府和人民對米國國會立法通過的「台灣關係法」的認知、理解和尊重與否而已。
正如同，中國也經常陳腔濫調地反對台灣不順從其「國家統一」的意志。但是，那些主張美國、中國的「國家利益」，甚至是「絕對利益」，對台灣人那又如何？台灣人作為自己生存的土地上的主人，可與任何外國，包括米國、中國皆和平共存，却絕無服從任何外國「國家利益」的義務；所依據者，台灣人不是其他國家的國民，既未享有各外國的國民權利，豈有義務服從各個外國的國家意志。
Richard Bush對台灣侈言米國的「國家利益」，是妄自尊大；台灣人見識外人無知矣！爾後不宜自卑而視米國、中國為「上國」；外人的見識不過如此這般水準！
此一論述，說明，台灣有不少人持有外國護照、居民證，正是混淆國家認同和傷害台灣國家利益的主要原因。台灣的國會有必要修「國籍法」，廢除對「雙重國籍」的承認；否則，對於歷經多年難辛，最後歸化台灣，成為「正港台灣人」的「烏克欗」出身的「名模」李瑞莎小姐，何其折磨和不公平。
同樣他，社會上仍有：‘’既是中國人，也是台灣人‘’的語境，正足以說明當前在台灣，自總統到草民，對「國家法權」的混淆荒謬。真是「昏君混民在一國」！可悲矣！
