法哲學筆記 - 《「終審權」》

 司法的「終審權」是國家主權的象徵。在香港發生的對「逃犯條例」立法所引起的「反送中」抗争，所爭執的焦點，就是司法的「終審權」能否被留在香港？ 

雖然，依據「香港基本法」，香港可以在「一國兩制」的中國承諾下保有司法的「終審權」；那麼，如果中國信守承锘，則當前根本不應該為此而發生巨大的抗爭。

可見，中國的帝國主義領域野心和對「大一統」史觀的歷史意志，加上言而無信的政治愚笨手段，給自己製造愚蠢的問題。這也反映著「極權國家」自身所信仰的「國家神學」已經自證是歷史的虛無主義，以不可思議的愚蠢議題自我走向自毁。

中國自己推出「一國兩制」，本質上，是對自身建國以來所奉行的「極權專制」和「公有制」為主的「社會主義」没有信心和自卑；於是以欺罔的「一國兩制」自欺欺人。

中國與香港，既然「一國」，何必「兩制」？反之，既然「兩制」，何來「一國」？水與火本不相容，遲早必有強權壓倒弱者；而弱者為求呼吸空間，也只能拚死反抗。

從歷史的辯證規律去理解，中國虛無的「國家神學」將無以為繼，「皇權帝國」的崩潰是可以期待的。「皇權中國」已出現「末代天皇」矣！

香港司法的「終審權」若最後被中國剝奪，意義上，代表「英治時期」的法治遺產，包括法的「恆定價值」和秩序將被中國的「皇權法」所破壞，資本主義制度的核心價值「私有財產權」也將陷於不保。

中國既然已回到「皇權黑洞」裡，黨大於法，等於「無法」的黑暗，一切的價值秩序都是不可確定的。「英治時期」行之於香港的「普通法系」，承續「羅馬法」文明的核心價值，在於「無罪推定」；以「拉丁文」強調的法義，“Nemo praesumitur malus nisi probetur”，除非有證據，否則不得被推定有罪。 

與此相反，「皇權法」的中國，既然形同「無法」，則「靠關係，想辦法」的卑微和奴性盛行，而且必須自證自己無罪，還未必能無事。

「自由」是一切價值的基礎；「拉丁文」的“O dulce nomen libertatis !”,即是歌頌：‘’啊！自由，多麼甜美的話語！‘’；只有捍衛自由，才能守住自己的一切選擇。

「自由」，必須以「法治」來鞏固；司法的「終審權」正是最後的防線；這也是許多香港人必須勇敢走上街頭抵抗不義強權的原因。