哲學人生筆記 - 《「群體免疫」這件鳥事》

「武漢肺炎」的「大流行」(Pandemic)，已惡化成「全球化」的形勢 ; 歐、米各番邦受災情形愈來愈嚴重。「流行病」(Epidemic)的對治政策，涉及公共衛生資源的分配，尤其在「大流行」的形勢下，有限的醫療資源供給，不可能充分對應醫療的需求。 

英國政府，曾經有「群體免疫」的政策宣示，却遭到爭議而有所修正。公共資源的供需，可以說，「群體免疫」出自一項「古典政治哲學」：「 自由放任」(laissez-faire)的法文字義，就是「不去管理」。 

市場，在古典的自由基礎上，政府究竟可以涉入多廣多深 ？從「自由放任」的經濟「自由主義」到無所不管的「共產主義」，英國正是多元思想交流的聖堂。 

英國的「群體免疫」想法，只可能出自信仰「小政府」價值，而且推動「脫歐」（Brexit）政策過關的「保守黨」政府 。若是信仰「大政府」價值的「工黨」執政，就不會提出如此嚇人的「放生政策」。 

不過，幸好不是「工黨」執政，否則，若英國仍留在「歐盟」，應對瘟疫「大流行」的慘烈，堪比歐陸幾個鳥番邦，義大利、西班牙、德國、法國…等與牆國親近的「歐洲親家」。 

「群體免疫」之嚇人，在於政府資源投放的「主觀性選擇」和「不公平」。前者，被放生的族群，大致上，是那群對「國民經濟」生產力貢獻的「期望值」已偏低的老賊，會佔用較多公共衛生資源。後者，實現「社會公平」的價值，正是「工黨」高舉的「社會主義」大旗，政府應全面照顧人民，聽起來，很誘惑人。 

前後加總之引起争議和招來老賊的抗議不休，在於「物競天擇」的殘酷，嚇壞其實不止老賊，還包括經濟上的不同階級。「富人怕死，窮人認命」，前者怕身體免疫不成而早掛，徒留「身外之財」没用完，好處大都留給國家。後者，就怕身體為生活三餐拼命，那堪再來「天擇」的免疫競爭，不是早掛就是只剩半條命。 

國家和政府形或的基礎，在於「社會契約」的約定；老賊群體的不滿，主要可能在於，辛苦大半輩子，正在退休享福，遊山玩水去，竟然被政府放生去參加物競天擇的競賽。怎麼不早說呢？ 抗議！ 抗議！ 

關鍵在於，政府有「群體免疫」的「偉大鳥主意」，怎麼不早説呢？但是，有錢難買早知道！當前的「大流行」形勢，據說，只有台灣因不信任牆國而「超前佈署」。說來說去，「武漢瘟疫」的起源，「內線消息」，只有「米國總統川普君」和他的「好朋友」，「牆國天皇習大大」（President Xi）知道。此外，Sorry!各路番邦只能陪著焦頭爛額。